#1 Beholder

Отправлено

Давайте рассмотрим пример.
Имеется догвор подряда.
Срок выполнения работ: 01.01.2005 - 31.12.2005.
Срок приемки: 10 дней.
Срок оплаты: 10 дней.
Срок действия договора: "до исполнения обязательств".
Согласно ст. 425 ГК РФ договор действует до определенного в нем момента окончания исполнения обязательств. Т.е. данный договор действует до 20.01.2006 года.
В июне 2006 подрядчик приносит дополнительное соглашение на продление сроков. Я отказываюсь его оформлять, так как основной договор прекратил сво действие. Предлагаю продолжать исполнять договор (если кредтор заинтересован в исполнении обязательств).
Но! Согласно ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Применима ли эта норма в рассматриваемом случае к дополнительному соглашению?
Я считаю, что нет, с учетом того, что содержание дополнительного соглашения исчерпывается лишь установлением новых сроков, оно не содержит всех существенных условий договора и не может существовать самостоятельно без основного договора, срое действия которого истек.
Может быть есть другие мнения? Судебная практика?
Буду признателен за ответы! :)
  • 0

#2 Z2002

Отправлено

Любое дополнительное соглашение, трогающее условия обязательств есть новация.
Ст. 425 применима однозначно (с соответствующей оговоркой в тексте соглашения).
Вы, кстати, правы, - можно исполнять без продления. Но не правы в том, что договор прекратил свое действие. У вас же ясно сказано: "до исполнения обязательств". Причем здесь срок их исполнения? :)
  • 0

#3 Un homme

Отправлено

Любое дополнительное соглашение, трогающее условия обязательств есть новация.

Не понял. Это в смысле ст.414ГК? Или просто оборот речи?
  • 0

#4 Z2002

Отправлено

Поправлюсь - соглашение о новации. Спасибо :)

Сообщение отредактировал Z2002: 09 Июнь 2006 - 10:20

  • 0

#5 Un homme

Отправлено

Дополнительное соглашение к договору не новация. Новация - самостоятельное соглашение, прекращающее первоночальное обязательство. В рассматриваемом случае соглашение по изменению сроков не будет новацией.
  • 0

#6 Z2002

Отправлено

Обязательство с изменившимся сроком - уже не то обязательство, что было раньше. Весьма сомнительно, чтобы правоотношение вообще можно было "изменить". Только прекратить старое и создать новое.
Кстати, новация - не соглашение. Так же как и цессия :)
Но это уже матчасть (с)

Сообщение отредактировал Z2002: 09 Июнь 2006 - 11:18

  • 0

#7 Beholder

Отправлено

Z2002, фраза "до исполнения обязательств" не соответствует ст. 190 ГК, срок должен определяться либо датой, либо указанием на событие, которое неизбежно должно произойти. Исполнение обязательств не обладает признаком неизбежности. Таким образом, срок действия договора не определен.
Следовательно, обращаемся к статье 425 ГК РФ, которая говорит о том, что договор действует ДО ОПРЕДЕЛЕННОГО В НЕМ момента окончания исполнения обязательств. Момент определен - 31.12.2005 + 10 + 10 = 20.01.2006.
Новация предполагает иной предмет обязательства или способ исполнения. Дополнительное соглашение меняет только срок (в отдельных случаях приплюсовываются доп. работы).

Сообщение отредактировал Beholder: 09 Июнь 2006 - 11:15

  • 0

#8 Z2002

Отправлено

Победили - в данном случае не новация :) Прошу прощения, поторопился.
Однако Вы не верно толкуете п. 3 ст. 425 ГК РФ. Указанный Вами срок - это не момент окончания исполнения сторонами обязательств, а срок их исполнения. То есть, момент, когда стороны могут начинать предъявлять друг другу претензии. А момент окончания исполнения - это момент получения сторонами друг от друга дОлжного.
  • 0

#9 Салимулин

Отправлено

Beholder

В июне 2006 подрядчик приносит дополнительное соглашение на продление сроков.

в сроки, стало быть, не уложился? а Ваш интерес не пропал еще? типа явка с повинной - не наказывайте, продлите сроки. датируйте доп в пределах прежних сроков, если подрядчику дыбу не уготовили.
  • 0

#10 Гермиона Грейнджер

Отправлено

Согласна с Z2002: не надо обобщать понятия "срок исполнения обязательства" (ст.314 ГК) и "момент окончания исполнения сторонами обязательства" (абз.второй п.3 ст.425 ГК). Кстати последний термин нигде в ГК больше не упоминается и не расшифровывается его содержание.
Вместе с тем, на мой взгляд, имеются все основания считать что в Вашем случае "момент окончания исполнения обязательства" подрядчиком - передача Вам результата работ (если нет гарантий на результат работ). С истечением СРОКОВ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА - Ваш договор своей силы не прекратил.
Именно поэтому, в частности, "... заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда...". (п.3 ст.715 ГК).
Т.е. есть срок исполнения обязательства подрядчиком - нарушение этого срока - и право заказчика отказаться от договора (значит договор признается действующим!).
  • 0

#11 Z2002

Отправлено

Спасибо Вам, мисс Грейнджер!
В том числе и за то, что Вы тактично не стали акцентировать внимание на слове "новация" и моем сегодняшнем вольном его употреблении :)
  • 0

#12 Tony V

Отправлено

У меня другая ситуация:
Поставка. Срок действия договора до 31.12.2004. (помимо этого договор исполнен надлежаще).
Приносят допник на поставку запчастей к поставленному оборудованию. Наименование и сумма определены (всё остальное не очень).
Непонятен статус этого документа.
Будут ли, например, условия скончавшегося дооговора, касающиеся приёмки-передачи, пеней и проч. применятся к товару, поставляемому по допнику.
  • 0

#13 Tony V

Отправлено

Ну подскажите чтоль.
  • 0

#14 Elena Gerber

Отправлено

я категорически против заключать допсоглашения к недействующим договорам

в крайнем случае - в допнике должна быть ссылка на то, что в части того-то и того-то стороны будут руководствоваться соответствующими положениями договора такого-то

Добавлено в [mergetime]1179314917[/mergetime]
это если исходить из юридической чистоты сделки,

а если по факту - вопрос толкования. Думаю, что в критической ситуации, со ссылкой на то, что "допник является неотъемлемой частью договора и во всем том, что не урегулировано допником, стороны руководствуются договором" (как это обычно прописывается в допниках), стороны так или иначе согласовали применимые нормы к их отношениям :D

  • 0

#15 Tony V

Отправлено

Elena Gerber

я категорически против заключать допсоглашения к недействующим договорам

да я-то тоже. Клиент уважаемый просит.
  • 0

#16 Elena Gerber

Отправлено

ну если просит, исходя из оценки рисков, можно делать шаги навстречу
если есть возможность, включайте в допсоглашение нужные вам с юрид точки зрения изменения
  • 0

#17 Stone

Отправлено

да я-то тоже. Клиент уважаемый просит.

а если исходить из того, что стороны заключают новый договор, при этом условия определяются в том числе по договору, который когда-то они успешно :D "завершили"

нет?

  • 0

#18 КряК

Отправлено

Tony V

Будут ли, например, условия скончавшегося дооговора, касающиеся приёмки-передачи, пеней и проч. применятся к товару, поставляемому по допнику.

какие условия.. какого договора.. его же в помине нет.. он умер.. даже ссылатся на него нельзя.. ведь его юридически не существует
  • 0

#19 Tony V

Отправлено

Stone

а если исходить из того, что стороны заключают новый договор, при этом условия определяются в том числе по договору, который когда-то они успешно  "завершили"
нет?

Я также прикидываю. Во всём этом меня смущает только одно слово

успешно 

Нет вроде всё нормально, но, ведь как это бывает, кто-то где-то напакостничаит, а ты и знать не знаешь.

Добавлено в [mergetime]1179318517[/mergetime]
КряК

даже ссылатся на него нельзя

Пачиму?
  • 0

#20 Tony V

Отправлено

Есть у кого ещё мнения?
Думаю, условия о сроке действия основного договора в таком случае не будет действовать. А?
  • 0

#21 demetrion

Отправлено

К первому вопросу про "действует до полного исполнени сторонами обязательств по договору":
В данном случа, ИМХО, вышеуказанный оборот по сути делает договор "бессрочным". Можно гипотетически определить момент, когда все обязательства будут исполнены, но в том же подрядном договоре навернякак предусмотрен гарантийный срок, в пределах которого подрядчик обязуется производить гарантийное обслуживание. Это как минимум позволяет говорить о том, что обязательства сторон не будут исполнены до окончания гарантийного срока.

Что касается заключения дополнительных соглашений к уже прекратившим действие договорам, то невижу в этом ничего страшного с юридической точки зрения. ГК предусматривает, что договор может быть и не только в форме единого документа, поэтому, заключив дополнительное соглашение к потерявшему силу договору, стороны, посути, заключили новый договор.
А вот как они по такому договору будут проводить расчеты - тут надо думать.
Если они в бухгалтерских документах сделают ссылку на сам договор (уже потерявший силу), то есть шанс, что данная сделка будит признана недействительной, так как совершена без договора (как следствие возможно получение необоснованной налоговой выгоды, если были вычеты).
Во избежание таких рисков и квалифицируя допник к прекратившенму действие договору как самостоятельный договор, лучше действительно заключать новый договор.
Просто зная наши налоговые предпочитаю перестраховаться, что и вам советую.
А вот с точки зрения ГК - без проблем хоть 100 допников, просто это действительно будут самостоятельные договоры, со своим предметом и объектом.

Добавлено в [mergetime]1179728581[/mergetime]

Elena Gerber

я категорически против заключать допсоглашения к недействующим договорам

да я-то тоже. Клиент уважаемый просит.
это самое поганое.
В таком случае даю письменный правовой анализ, где пугаю клиента налоговой и делаю много ссылок на НК РФ и практику. После этого клиент говарит спасибо и мы делаем все правильно.
  • 0

#22 Tony V

Отправлено

В таком случае даю письменный правовой анализ, где пугаю клиента налоговой и делаю много ссылок на НК РФ и практику

например?
  • 0

#23 КряК

Отправлено

Tony V

даже ссылатся на него нельзя
Пачиму?

В виду отсутствия обязательственных отношений.. т.е. считаю, что ссылатся как на существующее обязательство нельзя, можно только как на документ, ну в смысле 427 что ли.

Думаю, условия о сроке действия основного договора в таком случае не будет действовать. А?

закон вообщето ругулирет срок действия договора..и там нет такого основания.. исполнение обязательств влечет прекращение договора, обязательства как я понял исполнены и тут не важно как с нарушением или без, т.к. далее могуть действовать токо "ответственность"
  • 0

#24 Tony V

Отправлено

КряК

можно только как на документ

значит можно :D
  • 0

#25 КряК

Отправлено

Tony V

значит можно

поначалу подумал.. о полной невозможности, но злосчастные П-6,П-7 да п. 3 ст.427 меня разубедили.. Однако простое упоминание "дополнительное соглашение к договору" не пройдеть..
  • 0

Источник: http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=125785


Поделись с друзьями



Рекомендуем посмотреть ещё:


Закрыть ... [X]

Дополнительное соглашение к скончавшемуся договору - Общие Европейская прическа на свадьбу

Самостоятельный оборот речи Нижеперечисленные - пишется вместе или раздельно (ниже)
Самостоятельный оборот речи Валгина, Н.С. Cовременный русский язык: Синтаксис. 2003
Самостоятельный оборот речи Лингвистическая экспертиза. Сборник статей. 1. Е.И
Самостоятельный оборот речи Модальный глагол have to Грамматика
Самостоятельный оборот речи Английская грамматика (English Grammar)
Самостоятельный оборот речи Конструкция be going инфинитив
Самостоятельный оборот речи Учебник английского языка


ШОКИРУЮЩИЕ НОВОСТИ